Ученые попробовали "Яблоко Мёбиуса"

- На фестивале в роли приглашённого эксперта присутствовала Ольга Левченко, которая рассказывала о выставке sci-art в Екатеринбурге. В числе прочего она сказала, что там основой экспозиции были уже готовые научные объекты. Что они отчасти даже спасали экспозицию. Здесь же художников куда больше, чем учёных. Это плюс или минус?

- Конечно это плюс, поскольку это в первую очередь искусство, а во вторую - нуакоемкое. Искусство должны делать артисты, науку - ученые. Но если в художнике кроется ученый, то это наш клиент. И если ученый на самом деле - художник, то мы даем ему шанс проявиться.

- Нет ли у тебя ощущения, что художники ещё не вполне готовы к такому формату? готовы в смысле научного знания?

- Такое впечатление действительно может сложиться по экспонатам, они во многом сырые. Но это из-за отсутствия этого направления в принципе, отсутствия индустрии. Главное - наличие потенциала. А он есть. А про готовность: ведь на самом деле мы все очень и очень далеки от полного знания о мире, хотя иногда может показаться наоборот. В этом смысле у художников гораздо больше потенциала, поскольку у них отсутствует иллюзия, что они что-то "знают". Если ученый хочет проявляться - это прекрасно. Несомненно, хотелось бы, чтобы учёные, склонные к художественной деятельности, становились художниками.

- Ты всерьёз считаешь, что учёные, решившие принять участие в фестивале, мечтают стать художниками, а их научная деятельность их не интересует?

- Я считаю, что те немногие ученые, которые приняли участие в фестивале, сделали нам одолжение, конечно, снизойдя к нашему фестивалю. И прекрасно, что он занимается своей научной деятельностью. Если он сможет совмещать два вида деятельности - это прекрасно, мы стремимся к человеку универсальных умений. Если появится новое направление, где будет возможность реализовываться людям в качестве художников, то хорошо.

Ученые и художники - это две сферы, где важно авторство. И в мире учёных это ещё более ярко выражено, мне кажется. Вообще хотелось бы видеть честолюбие в качестве стимула к участию в фестивале. Хотя, конечно, учёным это может быть интересно по другому поводу. Во-первых, популяризация науки, её доступность. Устранение внутреннего барьера и стереотипа о том, что наука - это нечто непостижимое и недосягаемое, скучное и нудное. Наглядный результат работы ученых. Во-вторых, демонстрация области применения научных достижений и расширение сферы, в которую наука может проникать – это мне кажется наиболее важным. В-третьих, возможность посмотреть на результаты своей научной деятельности с другой стороны. Да и вообще – со стороны.

- Насколько, по-твоему, прошедший фестиваль приблизил учёных к описанным тобой целям и возможностям?

- Думаю, что для того чтобы достичь этого как цели, требуется не один десяток фестивалей, конкурирующих между собой, как минимум несколько лет деятельности в этом направлении. Наш фестиваль лишь приоткрыл дверь, за которой огромное пространство для работы и для возможностей.

-Расскажи, как ты понимаешь science-art. Каким требованиям должен соответствовать sci-art объект?

- Я считаю, что рефлексия на тему науки - именно это уже можно назвать sci-art’ом. Другого у нас пока нет и быть не может. Арт-объект должен быть интересен с точки зрения искусства, то есть ставить этические вопросы или открывать новые смыслы. Желательно обладать многослойностью. А чтобы соответствовать science-части, художник должен использовать в его создании научный метод. Либо опираться на технологию, скорее всего на современнейшую. Чем свежее технология, тем свежее проблемы с ней связанные. Но это не непременное условие.

- Камера, распознающая лица уже устаревшая технология. С такими-то темпами развития.

- Да, но мы не выставка достижений гаждето-хозяйства. Мне кажется, работа Алексея Грищенко удовлетворяет в полной мере требованиям sci-art’a. Наука рождает новые технологии. В данной работе обыгрывается технология распознавание лиц: предлагается соответствовать этой технологии, ставится проблема отношений людей с приборами, кто под кого продавится в конечном итоге. Наука, как и искусство, окружает нас повсюду, вопрос в глазах смотрящего. На мой взгляд, коль я допустил как куратор проект на выставку, то в нем есть научная составляющая.

25 кадр Дмитрия Дорогого - это несомненно science-art. Там глубокая этическая проблема - раз. Это новая разработка, невозможна без технического решения. Кроме того, есть ещё один научный вопрос: как именно происходит реакция на объект. Наверное, тут как раз вот эта составляющая этическая - можно ли использовать 25 кадр или нельзя? Именно она и есть составляющая искусства. Мне интересней проблема, которую распознаёт художник в технологии. Но, конечно, хотелось бы видеть больше работ, созданных именно научным методом, но для этого должна быть среда.

- А будет спрос на sci-art в Новосибирске?

- А есть спрос на науку или на искусство? 

- Как показывает практика, спрос сначала есть, а потом исчезает.СЦСИ нам это демонстрирует. То есть про науку я не знаю, а на современное искусство спроса как-то нет. Или не столько, сколько хотелось бы.

-Спрос - это такое словечко из экономики. Когда что-то интересно нескольким людям это для них и является важным. Было бы здорово, чтоб появилось такое сообщество людей, которым этот science-art и будет интересен.

- Но ведь аудитория хочет видеть sci-art. Такой, который в мире принято таковым считать, а не "рефлексию на тему науки". То есть интерес есть к science-art, но если science-art не появится в самое ближайшее время, то интерес-то останется, а вот доверия не будет. Нет таких опасений?

- Вообще, конечно, мы с фестивалем не претендуем на мировой уровень сразу и сходу. Наша задача была создать новую возможность для местных художников и ученых. Возможно, открыть новые имена для зрителей, получить тех самых зрителей и критиков. Потому по результату я могу сказать, что для первого блина наш комок вполне съедобный, хоть и на любителя. Будем надеяться, что интерес к science-art в результате нашего фестиваля у сибиряков возник, и на следующий фестиваль художники и ученые придут с новыми идеями и сумеют показать то, что поразит воображение и искушенного зрителя.

На выставке я видел мальчика лет 10, у него не получалось сыграть в интерактивной инсталляции "Лови-пинай". Так вот он кричал: "Я убил бы этого художника! Почему она не работает?!" Мне кажется, многие люди, которые критикуют уровень работ, очень напоминают этого ребенка, привыкшего потреблять, но не научившегося думать и искать смыслы.

- Городецкий на встрече с блогерами сказал, что не понял "Яблока Мёбиуса" и не готов к такому искусству. Прокомментируешь?

- Мне хотелось бы уйти от политики, которая мне лично непонятна так же, как искусство политикам. Пусть каждый занимается своим делом. Будем надеяться, что политики занимаются своими делами профессиональней нас.