1-й КСОЮ согласился с решением апелляции о взыскании с потребителя 400 000 руб. в качестве неправомерно полученной выгоды, которая ранее была определена в его пользу как неустойка.
Информация о решении по спору о защите прав потребителей в Краснокутском районном суде Саратовской области была предоставлена пресс-службой Первого кассационного суда общей юрисдикции. Причиной обращения в суд стало продажа покупателю смартфона низкого качества. Он потребовал компенсацию расходов на исправление товара, морального вреда, штрафа, экспертизы на сумму 19 000 рублей, а также штраф в размере цены товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Суд первой инстанции удовлетворил его требования. Продавец пытался перевести деньги покупателю почтовым переводом, но не смог.
Через два года покупатель предъявил исполнительный лист, и суд взыскал штраф в размере более 600 000 рублей с компании. Продавец не согласился с этим и обратился в суд с требованием к покупателю. Компания считала, что клиент получил необоснованную выгоду.
Суд первой инстанции отклонил иск компании, считая, что большой штраф нельзя признавать виной кредитора или злоупотреблением правом. Продавец не согласился с решением и подал апелляцию в Саратовский областной суд.
Апелляционная инстанция не согласилась с решением первой инстанции и снизила размер штрафа до 200 000 рублей, одновременно взыскав с покупателя 400 000 рублей.
Кассационный суд поддержал решение Саратовского областного суда, считая, что размер штрафа был неправомерно завышен. Он был уменьшен до 200 000 рублей, а с покупателя было взыскано 400 000 рублей.
Таким образом, сумма штрафа была определена с учетом обстоятельств дела и баланса интересов сторон. Решение суда основывается на том, что штраф должен быть компенсационным и не должен создавать для должника наиболее выгодные условия.