Интересно, что кредитор собирался включить себя в реестр кредиторов умершего должника и представил договор займа в качестве доказательства своих требований. Однако сын банкрота настаивал на том, что договор является подделкой. Тем не менее, суд принял решение не проводить экспертизу и отклонить возражения. В Верховном Суде дело было направлено на повторное рассмотрение.
Шахматист Анатолий Карпов внес своё требование в реестр кредиторов по делу о банкротстве Юрия Шестопалова, который умер. Данное требование основано на займе, предоставленном в 2018 году на сумму 6,9 млн долларов, 113 800 евро и 2,6 млн рублей (дело № А40-300549/2019). Сын Шестопалова возражал против включения требования Карпова в реестр и требовал проведения судебной почерковедческой экспертизы. Однако нижестоящие суды отказали ему.
После этого Шестопалов обратился в Верховный суд. Он пояснил, что в день заключения договора ни кредитор, ни должник не находились в Ингушетии, где этот договор был удостоверен. Кроме того, в реестре нотариальных действий нет записи об удостоверении этого договора. Шестопалов также обратил внимание на участок экспертизы, представленный им в дело, который указывает на то, что подпись под договором займа не принадлежит его отцу.
«Из-за особенностей обращения наличных денежных средств достоверная верификация совершения такой операции зачастую затруднена, что может привести к попыткам фальсификации соответствующих документов», — отметил Верховный суд.
Для установления факта совершения платежа необходимо провести анализ финансового состояния займодавца, провести экспертизу подтверждения платежа и проверить все обстоятельства выдачи займа. Однако суды ограничились только требованием предоставления информации о наличии у кредитора финансовой возможности предоставления финансирования, а также проверкой договора наличия нотариального удостоверения и отсутствия решений о его недействительности. При этом аргументы Шестопалова оказались убедительными. Приняв во внимание только доказательства со стороны кредитора, суды создали ситуацию, в которой процессуальные возможности сторон стали неравными, как отмечает экономколлегия.
Теперь у судей будет возможность исправить ситуацию. Верховный Суд отменил решения трех инстанций, которые касаются признания обоснованными требования Карпова по договору займа, и направил спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (АСГМ). В остальной части решение кассационной инстанции оставили без изменений.