Вопрос о включении валютного займа в реестр был разрешен ВС

Кредитор судился о долге по договору займа и хотел быть включен в реестр кредиторов заемщика. Судебные решения по этому вопросу были различными: первая инстанция и кассация считали договоры незаконными и не удовлетворили заявление кредитора, в то время как апелляция приняла его сторону. ВС принял окончательное решение в этом споре.

В марте 2014 года Александр Шаркевич предоставил Алевтине Павловой ссуду на сумму в $3,5 млн под 27% годовых, а взамен она заложила свою квартиру. Спустя год Шаркевич выдал Павловой еще одну ссуду на сумму $475 522 и 62 млн рублей под 10% годовых сроком до 1 апреля 2016 года. Через три года районный суд в результате иска Шаркевича решил, что Павлова должна выплатить задолженность в размере 632 млн рублей по договорам займа и наложил арест на ее квартиру. А спустя 2,5 года «Республиканский социальный коммерческий банк» начал процедуру банкротства Павловой. Шаркевич запросил включение его требования в реестр кредиторов.

Первая инстанция отклонила его запрос, объяснив, что решение районного суда не является преюдициальным, поэтому оно не имеет юридической силы в деле о банкротстве Павловой (см. дело № A40-63802/2021). Суд пришел к выводу, что договоры займа являются фиктивными сделками, а требование Шаркевича необоснованным. Апелляция отменила это решение и указала, что районный суд уже установил реальность договоров займа и обстоятельства получения денег Павловой. В свою очередь, кассационный суд поддержал первую инстанцию.

В своей жалобе в Верховный суд Шаркевич настаивал на том, что суды не имели оснований игнорировать решение районного суда, который уже установил все существенные обстоятельства. Более того, задолженность Павловой перед ним возникла раньше, чем перед другими кредиторами, и в отсутствие их экономического кризиса. Это означает, что их сделки не могли причинить вред другим кредиторам. Экономический коллегия согласилась с этим. Окружной суд отменил постановление и подтвердил акт апелляции. Более подробная информация об позиции Верховного суда будет доступна после публикации мотивировочной части определения.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector