Кредитор настаивал на отсутствии независимости арбитражного управляющего, который ранее занимал должность руководителя временной администрации должника.
В ходе рассмотрения дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» суд вынес решение о назначении на должность конкурсного управляющего Ильдара Сытдыкова (дело № А65-43423/2017). Первая инстанция пришла к выводу, что кандидат Сытдыков соответствует требованиям закона. Однако апелляционный суд высказал иное мнение: согласно пункту 2 статьи 183.25 закона «О банкротстве» Сытдыков не может занимать должность управляющего «Центральной сберкассы», поскольку ранее он руководил временной администрацией должника. В связи с этим решение было отменено, а спор направлен на повторное рассмотрение.
Кассационная инстанция поддержала решение первой инстанции и добавила, что исполнение обязанностей члена временной администрации не является руководством деятельностью должника в рамках пункта 2 статьи 183.25. Кроме того, Сытдыков был председателем уже более четырех лет назад, что означает, что его можно назначить на должность управляющего в данном деле о банкротстве. Кредитор Майя Рабкина обжаловала решения всех трех инстанций в Верховном суде и указала, что Сытдыков не может быть утвержден на должности конкурсного управляющего.
Три судьи во главе с председателем Денисом Капкаевым поддержали позицию апелляции. Коллегия экономического суда отменила решения окружного суда и подтвердила акт 11-го ААС. До окончательного решения вопроса о назначении управляющего обязанности будут исполняться Сытдыковым