Бизнесмен является владельцем построенного им здания. Тем временем, жилищно-строительное товарищество выступило с требованием об отмене договора аренды земельного участка, которым оно ранее обладало на основании бессрочного пользования. Суды приняли разные решения по этому иску, и формальное заключение было сделано Верховным Судом.
Товарищество «Административно-жилищное строительство» (АЖС) получило зарегистрированное право на бессрочное пользование земельным участком в Пензе. В 2013 году Росреестр отменил это право по заявлению администрации города. Через четыре года Николай Кривозубов выиграл аукцион на получение договора аренды участка с разрешенным использованием «деловое управление». Он заключил трехлетний договор аренды с 22 декабря 2017 года.
В июне 2020 года Кривозубов получил разрешение на строительство административного здания до 9 ноября, а затем его срок продлили до 15 января 2023 года. По истечении срока предыдущего договора аренды стороны заключили новый договор, чтобы Кривозубов мог завершить работы. Это удалось сделать летом 2022 года. Предприниматель в итоге купил участок. АЖС считает, что договор аренды участка в 2017 году был заключен с нарушением закона и потребовало в суде его признать недействительным (дело № А49-12153/2020).
Первая инстанция отклонила иск, так как истец не переоформил право бессрочного пользования, не заключил договор аренды и не использовал землю с 2008 года. При этом на дату заключения договора фундамент еще не считался недвижимостью. Суд также решил, что признание договора недействительным не восстановит права АЖС, так как договор уже прекратил действие, а на участке возвели объект. Отменяя решение, апелляция указала, что право бессрочного пользования АЖС не прекращено, поэтому участок не мог быть предметом аукциона. Кассация с этим согласилась.
Кривозубов подал жалобу в Верховный суд. Он напомнил, что заявление о предоставлении участка в аренду подается одновременно с заявлением о прекращении права бессрочного пользования таким участком. Общество же, зная об этом, никак не препятствовало погашению записи о его праве на участок и не содействовало ее восстановлению в разумные сроки.
«При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется», — напомнил ВС. Первая инстанция установила, что участок выбыл из владения АЖС не позднее 2017 года. Предъявив иск без применения реституции по сделке, АЖС, утративший владение, вместо виндикационного требования выбрал неверный способ в защиту предполагаемого ограниченного вещного права на участок, указала экономколлегия.
В итоге ВС отменил постановления апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции об отказе в иске АЖС.