Предприятие, подчиненное Министерству обороны, призналось банкротом, после чего прекратилось право неограниченного пользования. Суды признали эту сделку недействительной, поскольку она уменьшила активы должника. Но Арбитражный суд указал, что это право не могло считаться имуществом.
В 2013 году юридический орган АС Хабаровского края начал процесс банкротства ФГУСП «Рощино», которое занималось выращиванием сельскохозяйственной продукции по заказу Министерства обороны РФ (по делу № А73-6/2013). Для этого Минобороны предоставило предприятию земельный участок площадью 3,2 млн квадратных метров в бессрочное пользование согласно приказу, выданному в 2000 году. Однако, после признания «Рощино» банкротом, руководитель департамента военного имущества Минобороны выдал приказ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Причина этого приказа заключалась в том, что не было доказательств того, что «Рощино» использовало этот участок по назначению, что подтвердило решение суда по другому делу.
Верховный суд рассмотрел дело, в котором конкурсный управляющий потребовал признать этот приказ недействительной сделкой, так как он привел к безвозмездному уменьшению активов должника. Три инстанции с этим согласились. Министерство обороны подало жалобу в Верховный суд и указало, что право бессрочного пользования участком нельзя считать активом должника, так как «Рощино» не имеет права самостоятельно распоряжаться правами на этот участок. Поэтому действия Минобороны не могли причинить вред кредиторам должника.
Экономколлегия напомнила о том, что «Рощино» — государственное унитарное предприятие, не имеющее права собственности на прикрепленное к нему имущество. Активы такого предприятия являются государственной собственностью. Все доводы управляющего и кредитора о том, что право бессрочного пользования может быть превращено в право аренды или передано должником за плату, были опровергнуты Верховным Судом. Помимо этого, признание должника банкротом не отражается на его правах в отношении земельного участка. Таким образом, экономколлегия отменила ранее принятые решения и отказала в удовлетворении иска управляющего.