Общество было добавлено в список кредиторов завода, но затем суд признал недействительными сделки между ними. Третий кредитор требовал учесть требования общества и завода и исключить их из списка, однако суды отказали. Верховный Суд предписал внимательно выслушать доводы кредитора.
В третью очередь реестра кредиторов «Завода Точлит» в 2019 году были включены требования одноименного ООО на сумму 31,6 млн руб. В 2021 году суд принял решение об отмене сделок, связанных с зачетом других денежных требований общества к заводу на сумму 43,7 млн руб. В результате взаимный долг между «Точлитом» и ООО в указанной сумме был восстановлен. Однако общество не выполнило это решение, поэтому теперь и завод, и общество стали одновременно кредиторами и должниками друг друга.
Кредитор завода Асад Мехдиев обратился к конкурсному управляющему с просьбой разрешить споры, касающиеся зачета взаимных требований завода и ООО на сумму 31,5 млн руб. и исключения требований общества из реестра (дело № А52-492/2018).
Мехдиев считает, что у общества нет денег, чтобы выполнить решение суда. Однако, так как он является кредитором завода, он имеет право на получение денег от должника. Мехдиев просит управляющего зачесть требования ООО и завода, чтобы предотвратить потери других кредиторов. Управляющий же настаивает на том, что это приведет к тому, что общество будет получать преимущественное удовлетворение своих требований, что нарушит очередность. Кроме того, кредиторы уже согласовали порядок продажи требований завода к ООО, поэтому зачет невозможен.
Суды подтвердили мнение управляющего и пояснили, что зачет невозможен в связи с самим открытием производства в рамках конкурсного процесса. Затем Мехдиев обратился в Верховный суд и напомнил, что включение ООО в реестр оказывает влияние на решения кредиторов и претензии к должнику. Однако само общество не имеет активов, поэтому зачет не изменит сумму удовлетворения, на которую могут рассчитывать кредиторы. В то же время, ситуация реестровых кредиторов после зачета только улучшится, так как общая сумма требований к конкурсной массе уменьшится.
«Есть вероятность, что зачет может повлиять на имущественную сферу кредиторов общества», — согласился Верховный суд, но отметил, что необходимо отказаться от требования управляющего завода провести зачет, ссылаясь на нарушение прав кредиторов ООО. Если зачет будет осуществлен с нарушениями, то кредиторы и управляющий могут подать заявление о пересмотре решения на основании новых фактов. И это заявление будет удовлетворено, только если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании зачета как сделки с предпочтением в деле о банкротстве ООО, подчеркнул Верховный суд
Решения по делу отменены. При повторном рассмотрении заявления Арбитражный суд Псковской области должен проверить доводы о неликвидности требования завода к ООО и оценить влияние зачета на объем удовлетворения, реально получаемого кредиторами завода.