Пять компаний, которые подконтрольны экс-министру, не смогли взыскать с банка 9,5 млрд рублей в виде курсовой разницы из-за задержки перевода денег со счетов по решению суда. Они утверждали, что банк перечислил средства слишком поздно. Однако Верховный Суд отклонил жалобу Абызова и отказался отправить ее на рассмотрение в экономическую коллегию.
Верховный суд отказал бывшему министру Михаилу Абызову в удовлетворении требования о пересмотре дела, в котором суды отказались взыскивать с «Совкомбанка» 9,5 млрд рублей в пользу связанных с Абызовым — третьих лиц по делу — компаний (дело № А40-285456/2022). Верховный суд пришел к выводу, что суды не допустили никаких нарушений при рассмотрении требований соистцов.
Кипрские компании Vantroso Trading Ltd., Lisento Investments Ltd., Kullen Holdings Ltd., Besta Holdings Ltd. и Alinor Investments Ltd. потребовали от «Совкомбанка» возместить им убытки в виде разницы курса валюты. Убытки возникли из-за взыскания средств с этих компаний в результате удовлетворения иска Генеральной прокуратуры в 2020 году Гагаринским районным судом. Тогда суд перевел 32,5 млрд рублей в доход государства, которые принадлежали Абызову и этим пяти компаниям. Иск был подан из-за систематических нарушений Абызовым антикоррупционного законодательства в период его работы на посту министра.
По данным ведомства, Абызов пять лет не только не декларировал свое имущество, но и продолжал вести бизнес. Бывший чиновник скрывал свое участие в коммерческих организациях и получение дохода от работодателя, организовав в Москве и на Кипре теневые офисы, которые находились в жилых квартирах.
В Генпрокуратуре указали, что счета иностранных компаний, контролируемых Абызовым, в «Совкомбанке» получили 32,5 млрд рублей, которые стали незаконным доходом, полученным в нарушение антикоррупционных запретов и ограничений. Средства, находившиеся на валютных счетах офшорных компаний в «Совкомбанке», были арестованы и взысканы.
Компании утверждают, что банк перечислил деньги только 29 июня 2022 года, хотя должен был сделать это в марте того же года. Это привело к убыткам из-за значительного снижения курса валюты. Однако суды пришли к выводу, что банк действовал в соответствии с распоряжением, так как срок ареста средств на счетах был продлен. ВС подтвердил правильность решения судов.