Городская администрация выдвинула требование о возмещении убытков со стороны управляющих компаний, которые возникли в результате ликвидации самовольной свалки. Однако судебные инстанции пришли к выводу, что отсутствует прямая связь между убытками и деятельностью управляющих компаний, и отклонили иск. Однако Верховный суд не поддержал такую позицию.
Жители восьми зданий в городе Рубцовске, Алтайский край, использовали площадку для хранения твердых коммунальных отходов (ТКО), которая была закреплена за одним из зданий. В январе 2021 года местная администрация закрыла эту площадку, так как управляющие компании этих зданий не согласовали размещение ее с местными властями.
Для ликвидации незаконного свалки, власти заключили контракт с региональным оператором по обращению с ТКО. Расходы на очистку территории, общей суммой около 17 500 рублей, будут взысканы с управляющих компаний «Меридиан», «Комунстройцентр», «Стандарт +», «Легион» и «Куб», их убытки будут рассчитаны в соответствии с общей площадью занимаемых зданиями помещений.
Суды отклонили иск, так как администрация не смогла доказать причинно-следственную связь между нарушениями ответчиков и убытками (дело № А03-9103/2022). Суды также отметили, что не было доказательств владения управляющими компаниями участком земли, на котором появилась свалка. Администрация подала жалобу в Верховный суд и указала на то, что управляющие компании собирали плату с жителей за управление общим имуществом, включая создание и содержание мест накопления ТКО. В других делах, касающихся этих же ответчиков, они были обязаны организовать места накопления ТКО на спорном участке.
Верховный суд пришел к выводу, что нижестоящие суды не учли ряд важных факторов в данном споре. Для того, чтобы определить, кто должен понести ответственность за причиненные убытки, необходимо было выяснить, соответствует ли точка складирования твердых коммунальных отходов (ТКО) спорных зданий нормативным требованиям, была ли разрешена такая установка на территории, принадлежащей частным домовладельцам, а также установлен ли факт вывоза ТКО со стороны оператора. Суды не разъяснили, выполнили ли администрация свои обязанности по обустройству места для складирования ТКО, справилась ли управляющая компания с его содержанием, почему возникла несанкционированная свалка и кому принадлежит участок, на котором она образовалась. Кроме того, необходимо было установить, каким образом был заключен контракт с оператором — фактически с управляющей компанией, либо с собственниками в рамках публичной оферты или при наличии конклюдентных действий.
В связи с этим Верховный суд отменил решения, принятые в данном деле, и направил его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Судилище назначено на 10 января 2025 года.