Верховный Суд рассмотрит вопрос о законности отказа в признании кипрской компании банкротом в российском суде. Применение процедуры банкротства к филиалу иностранной компании не разрешено российским законодательством. Кроме того, должник не имеет близких связей с РФ. Верховный Суд изначально согласился с этим, однако спор дошел до заместителя председателя суда.
Подмосковный филиал Кипрской компании с ограниченной ответственностью AMN Commercial Property Advisors Ltd. подал заявление об объявлении внеоборотного банкротства компании Westwalk Projects Ltd. (Кипр). Кредитор обосновал свои требования, ссылаясь на решения по 19 делам, в которых с должника было взыскано более 6 млн рублей в виде обеспечительных платежей, внесенных арендаторами торговых центров в Подмосковье. Согласно условиям договора, Westwalk должен был передать эти деньги кредитору, однако этого не произошло.
Однако Арбитражный суд города Москвы (АСГМ) отклонил требование кредитора и прекратил производство по делу (№ А40-248405/2022). При этом суд руководствовался тем, что согласно законодательству Российской Федерации, закон «О банкротстве» не применяется к филиалам юридических лиц. Учитывая, что Westwalk является иностранной компанией, зарегистрированной на Кипре, суд отметил, что она больше не осуществляет деятельность в России: филиал подал заявление о прекращении аккредитации на территории РФ и не имеет никакого имущества или открытых счетов в банках страны. Следовательно, невозможно применить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированной компании к Westwalk. В настоящее время компания продолжает свою деятельность на территории своей регистрации, а ее единственным акционером, директором и секретарем является гражданин Узбекистана.
Источники: pravo.ru, kad.arbitr.ru, consultant.ru
Суд также отметил, что кредитор-заявитель — это компания, которая контролируется той же экономической группой, что и должник, и отношения между ними являются внутрихолдинговыми. Это означает, что эти компании сами выбрали модель ведения бизнеса, включающую регистрацию на территории другой страны, и поэтому они не могут претендовать на «неудобный» порядок банкротства в иностранной юрисдикции. Поэтому подача заявления о банкротстве в АСГМ, а не в кипрский суд, является способом обойти ограничения территориальной юрисдикции между кредитором и должником. Таким образом, нет оснований признать компанию банкротом в АСГМ. С этими выводами согласны вышестоящие суды, включая Верховный суд, который отклонил жалобу кредитора на рассмотрение экономколлегии в сентябре.
Затем AMN подала жалобу заместителю председателя ВС — главе экономколлегии Ирина Подносова. Кредитор настаивал, что ст. 27 и 247 АПК позволяют арбитражным судам рассматривать дело, если существует тесная связь с Российской Федерацией. Именно такая связь имеется у должника, который работает в России и где находятся его основные интересы. Кредитор объяснил, что незадолго до подачи заявления о банкротстве должник переместил активы в России на компанию-двойника. Кроме того, единственный директор и акционер Westwalk является гражданином Российской Федерации, а его сын руководит филиалом компании в Москве.
Подносова заинтересовалась этими доводами, аннулировала определение судьи ВС из сентября и передала жалобу AMN на рассмотрение экономколлегии. Дата судебного заседания пока неизвестна.