Компания и ее участник успешно оспорили продажу своей недвижимости, но в апелляционном суде решили отказаться от иска. Другой участник компании, ветеран войны, которого не допустили к участию в деле, выступил против отмены иска, но его заявление было отклонено.
Компания «Склады-автотранспорт-механизмы», находившаяся в состоянии корпоративного конфликта, решила продать свою недвижимость. Сделка была оспорена участниками компании и самой фирмой в суде, и они выиграли первую инстанцию в этом споре (дело № А56-6328/2021). Однако участника Давида Шенгелию не допустили к этому делу.
В ходе апелляции оба истца заявили об отказе от иска, поэтому сделка осталась в силе. Шенгелия, однако, противился этому, но его жалоба на отказ кассации рассматривать не стала. Окружной суд решил, что поскольку он не обжаловал решение суда первой инстанции о отказе удовлетворить его ходатайство о привлечении к делу как соистца, то он не имеет права обжаловать решения по этому делу.
Shengelia настаивал в своей жалобе в Верховный суд, что для него не было смысла обжаловать решение, потому что первая инстанция удовлетворила его требования. Он также указал, что отказ от иска должен был быть согласован в соответствии с правилами заключения крупных и заинтересованных сделок. Кроме того, компания понесла ущерб от отказа от иска, так как она потеряла дорогостоящую собственность.
Коллегия экономического суда подчеркнула, что лицо, обратившееся в суд с требованием, не имеет права отказаться от иска без согласия других участников корпорации в случае их присоединения к иску. «Принимая отказ от иска, суд в апелляции фактически ограничился только констатацией наличия у истца соответствующего права, применив формальный подход и не оценивая того, что отказ заявлен лицом, в пользу которого был разрешен спор в суде первой инстанции, и что указывало на злоупотребление правом сторонами сделки», — пояснили судьи.
В связи с этим дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.